Riscos e realidades das Stablecoins

Última modificação em 20 de setembro de 2023

Nos últimos anos, as stablecoins têm vindo a ganhar relevância nas conversas sobre Bitcoin. De tal forma que, atualmente, estão a ser feitas muitas comparações sobre qual das duas é a melhor solução para movimentar valor através da Internet.

Os dados empíricos e as provas anedóticas apontam claramente para o facto de as moedas estáveis serem cada vez mais preferidas para pagamentos.

Para aqueles que estão a considerar estas stablecoins e a avaliar o que são, é importante compreender os riscos que estas coisas trazem consigo.

É isto que pretendemos abordar nesta edição do nosso boletim informativo. Analisamos as stablecoins lastreadas em dólares emitidas em plataformas de contratos inteligentes, em particular, por serem a forma mais utilizada de stablecoins.

Existem três riscos importantes nas stablecoins que os utilizadores devem ter em conta:

1. Falta de responsabilização

2. Riscos dos contratos inteligentes

3. Ecossistemas fragmentados

1. Falta de responsabilização

A Reserva Federal é a instituição de topo que define as políticas a que o dólar americano adere. Isto inclui políticas relacionadas com as taxas de juro de referência, a regulação da oferta e o custo do crédito.

Não são diretamente responsáveis perante as pessoas que vivem fora dos Estados Unidos, especialmente para as pessoas que utilizam stablecoins apoiadas pelo dólar americano. Deixar que uma tal entidade determine o destino da moeda que utilizam é prejudicial para o seu bem-estar.

A Fed fixa o custo do crédito, as taxas de referência e apoia essas decisões em dados relativos aos cidadãos dos Estados Unidos, pelo que só é responsável perante o seu mandato de manter a estabilidade dos preços e o máximo emprego nos EUA, e não perante os que vivem fora das suas fronteiras. São diretamente responsáveis perante os que vivem fora do país.

Consequentemente, uma jurisdição que opte por utilizar uma moeda estável apoiada pelo dólar como dinheiro fica invariavelmente exposta ao risco de desvalorização da moeda e de inflação causada pela expansão monetária e pela acumulação de dívida dos EUA. Uma vez que a inflação pode ser exportada pelos EUA para outras regiões, este facto pode corroer o poder de compra e as poupanças das pessoas que utilizam as stablecoins lastreadas em dólares como dinheiro.

Para além disso, os emissores destas stablecoins são frequentemente empresas que têm como prioridade os seus próprios interesses, em vez daqueles que utilizam as stablecoins que emitem. Terão mesmo direito de veto sobre o fork que utilizam, no caso de um fork controverso da cadeia de base.

2. Riscos dos contratos inteligentes

As stablecoins são criadas com linhas de código denominadas contratos inteligentes.

Quase todas as empresas emissoras terão acesso de propriedade à sua respectiva stablecoin, o que lhes permite fazer alterações ao código.

Por isso, é importante que os utilizadores tenham a capacidade de examinar e verificar estes contratos sem confiar em terceiros. Para o fazer, têm de executar um nó completo por si próprios. Se forem tecnicamente sólidos e entenderem como esses contratos funcionam, isso pode permitir que eles entendam seu código e o verifiquem.

O problema é que quase todas as redes de contratos inteligentes tornam bastante dispendioso ou complicado para os utilizadores médios gerir um nó completo. Os requisitos de hardware e de largura de banda estão fora do alcance da maioria dos utilizadores comuns, que podem ter de recorrer a serviços centralizados ou a fornecedores terceiros para aceder aos contratos destas Stablecoins. Como o custo de funcionamento de um nó completo é demasiado elevado, o custo de verificação destes contratos sem confiar em terceiros torna-se bastante elevado.

Os utilizadores normais e não técnicos terão de ter cuidado com o tipo de privilégios de propriedade que a empresa emissora concedeu a si própria nestes contratos inteligentes.

Muitas vezes, têm a capacidade de congelar os endereços dos utilizadores, negando-lhes o acesso ao contrato. Isto significa essencialmente o poder de deplantar financeiramente e censurar os utilizadores de utilizarem estes contratos. Isto aconteceu em vários casos, como quando o Tether congelou $30 milhões de USDT em 2017, ou quando o Circle colocou na lista negra um endereço com $100.000 de USDC em 2020.

É difícil esperar que as pessoas compreendam as linguagens dos contratos inteligentes das redes que utilizam e verifiquem tudo isto.

Além disso, os contratos inteligentes não são imunes a bugs e vulnerabilidades que podem ser explorados por hackers ou agentes maliciosos. De acordo com um relatório da Forbes, os contratos inteligentes foram alvo de mais de 40 piratarias em 2021-2022, resultando em perdas de mais de $1 mil milhões. Estes incidentes mostram que os contratos inteligentes nem sempre são fiáveis e seguros e que os utilizadores têm de ter cuidado e a devida diligência quando interagem com eles.

No caso de tais eventos infelizes, os utilizadores que têm acesso a uma conta bancária e de câmbio em dólares americanos podem facilmente resgatar as stablecoins diretamente das empresas emissoras ou vendê-las numa bolsa de câmbio por dólares. Se vive no Líbano ou na Argentina e não tem acesso a nenhum destes meios, encontra-se numa situação precária.

3. Ecossistema fragmentado

As pessoas utilizam stablecoins em diferentes redes de contratos inteligentes. Não existe uma rede normalizada na qual estas transacções de stablecoins ocorram.

E, para as utilizarem, precisam de ter a moeda nativa dessas redes nas suas carteiras para pagar as taxas de transação, cada uma com uma política monetária variável e, por conseguinte, com avaliações incertas, o que constitui um risco adicional para além das dores de cabeça contabilísticas.

Por exemplo, se um utilizador quiser enviar USDT, uma stablecoin indexada ao dólar americano, na rede Ethereum, precisa de ter alguma ETH, a moeda nativa do Ethereum, na sua carteira para pagar a taxa de gás. No entanto, o preço da ETH flutua constantemente e, por vezes, pode aumentar drasticamente devido ao congestionamento da rede ou à volatilidade do mercado. Isto significa que o utilizador pode acabar por pagar mais do que esperava pela sua transação, ou pode não ter ETH suficiente para cobrir a taxa. Além disso, diferentes redes têm diferentes estruturas e mecanismos de taxas, o que pode dificultar aos utilizadores a comparação e otimização dos seus custos.

Se um comerciante aceitar stablecoins em Ethereum mas o cliente só as tiver em Tron, o pagamento não pode ser efectuado. Um deles terá de utilizar uma ponte de confiança e obter a moeda da rede para a qual faz a ponte, a fim de efetuar uma transação. Uma ponte é um serviço ou um protocolo que permite aos utilizadores transferir tokens ou activos através de diferentes redes de contratos inteligentes. As pontes não são fiáveis nem descentralizadas, o que significa que têm o seu conjunto de problemas. Isso introduz riscos adicionais, como censura, fraude ou roubo. Além disso, a utilização de uma ponte pode implicar taxas ou atrasos adicionais, o que pode afetar a experiência do utilizador.

Conclusão

Em resumo: A falta de responsabilidade, impulsionada pelo domínio do dólar americano e dos emissores corporativos, apresenta riscos para os utilizadores de stablecoins apoiados pelo dólar fora dos Estados Unidos. As vulnerabilidades dos contratos inteligentes e os incidentes de censura demonstram uma falta de segurança e transparência nos sistemas de stablecoin. O ecossistema fragmentado, com desafios de interoperabilidade, acrescenta complexidade e potenciais armadilhas para utilizadores e comerciantes.

É fácil ignorar todos estes riscos e dizer que "os utilizadores comuns não se importam", e apontar para os dados que comprovam a adoção de moedas estáveis para sublinhar esta afirmação.

Para ser justo, a facilidade com que as Stablecoins podem ser obtidas torna-as um instrumento atrativo para aqueles que vivem em economias dolarizadas. Isto é especialmente verdade em países com sistemas monetários quebrados, cuja população decidiu organicamente que o dólar americano pode servir a função de dinheiro muito mais eficazmente do que a sua respectiva moeda nativa.

Como os dólares podem ser bastante difíceis de obter e utilizar fora dos Estados Unidos, digital ou fisicamente, a facilidade com que qualquer pessoa nestas economias pode criar uma carteira numa rede de contratos inteligentes e receber stablecoins apoiadas em dólares é uma melhoria radical em relação ao status quo.

Uma melhor articulação do que apenas dizer "os utilizadores não se importam" seria: A adoção e o crescimento das moedas estáveis, apesar da existência destes riscos e compensações, é uma indicação clara de que os benefícios e a conveniência que trazem aos utilizadores ultrapassam de longe as suas deficiências e riscos.

Os utilizadores preocupam-se, de facto, em proteger o seu património de ser confiscado, mas limitaram-se a escolher a opção das stablecoins com base nas suas próprias preferências temporais, situações e alternativas disponíveis, que têm deficiências muito piores do que as próprias stablecoins.

São o menor dos males existentes.

Se a Bitcoin se tornasse mais líquida, gastável e amplamente aceite, provaria ser uma alternativa melhor do que as Stablecoins, uma vez que não tem os mesmos riscos que foram sublinhados neste artigo.

Se está à procura do melhor solução fiável para liquidar e vender facilmente Bitcoin para receber instantaneamente euros na sua conta bancária, aceda hoje mesmo à sua conta Bringin IBAN.